La enseñanza de la Iglesia Católica sobre la infalibilidad papal es generalmente mal entendida por aquellos que están fuera de la Iglesia. En particular, los fundamentalistas y otros “cristianos de la Biblia” a menudo confunden el carisma de la “infalibilidad” papal con la “impecabilidad”. Se imaginan que los católicos creen que el Papa no puede pecar. Otros, que evitan este error elemental, piensan que el Papa se basa en algún tipo de amuleto o encantamiento mágico cuando se debe una definición infalible.
Dados estos malentendidos comunes con respecto a los principios básicos de la infalibilidad papal, es necesario explicar exactamente lo que no es la infalibilidad. La infalibilidad no es la ausencia de pecado. Tampoco es un carisma que pertenece sólo al Papa. En efecto, la infalibilidad también pertenece al conjunto de los obispos cuando, en unidad doctrinal con el Papa, enseñan solemnemente una doctrina como verdadera. Esto lo tenemos del mismo Jesús, que prometió a los apóstoles ya sus sucesores los obispos, el magisterio de la Iglesia: “El que a vosotros oye, a mí me oye” (Lc 10,16).
Explicación del Vaticano II
El Vaticano II explicó la doctrina de la infalibilidad de la siguiente manera: “Aunque los obispos individuales no disfrutan de la prerrogativa de la infalibilidad, pueden, no obstante, proclamar la doctrina de Cristo infaliblemente. Esto es así, aun cuando estén dispersos por el mundo, con tal de que, manteniendo el vínculo de unidad entre ellos y con el sucesor de Pedro, y enseñando auténticamente en materia de fe o moral, concurran en un único punto de vista como el que debe celebrarse de manera concluyente. Esta autoridad se verifica aún más claramente cuando, reunidos en un concilio ecuménico, son maestros y jueces de la fe y de la moral para la Iglesia universal. A sus definiciones hay que adherirse, pues, con la sumisión de la fe» (Lumen Gentium 25).
La infalibilidad pertenece de manera especial al Papa como cabeza de los obispos (Mateo 16:17-19; Juan 21:15-17). Como señaló el Concilio Vaticano II, es un carisma del que el Papa “goza en virtud de su oficio, cuando, como supremo pastor y maestro de todos los fieles, que confirma a sus hermanos en la fe (Lc 22,32), proclama por medio de un acto definitivo alguna doctrina de fe o moral. Por lo tanto, sus definiciones, por sí mismas, y no por el consentimiento de la Iglesia, son justamente tenidas por irreformables, pues son pronunciadas con la asistencia del Espíritu Santo, asistencia que le fue prometida en el bienaventurado Pedro.”
La infalibilidad del Papa no es una doctrina que apareció de repente en la enseñanza de la Iglesia; más bien, es una doctrina que estaba implícita en la Iglesia primitiva. Es solo nuestra comprensión de la infalibilidad la que se ha desarrollado y se ha entendido más claramente con el tiempo. De hecho, la doctrina de la infalibilidad está implícita en estos textos petrinos: Juan 21:15–17 (“Apacienta mis ovejas...”), Lucas 22:32 (“He rogado por vosotros para que vuestra fe no desfallezca”). , y Mateo 16:18 (“Tú eres Pedro . . . ”).
Basado en el mandato de Cristo
Cristo instruyó a la Iglesia a predicar todo lo que él enseñó (Mateo 28:19–20) y prometió la protección del Espíritu Santo para “guiarlos a toda la verdad” (Juan 16:13). Ese mandato y esa promesa garantizan que la Iglesia nunca se apartará de sus enseñanzas (Mateo 16:18, 1 Timoteo 3:15), incluso si los católicos individuales pudieran hacerlo.
A medida que los cristianos comenzaron a comprender más claramente la autoridad docente de la Iglesia y la primacía del Papa, desarrollaron una comprensión más clara de la infalibilidad del Papa. Este desarrollo de la comprensión de los fieles tiene sus claros comienzos en la Iglesia primitiva. San Agustín captó sucintamente la actitud antigua cuando comentó: “Roma ha hablado; el caso está concluido” (Sermones 131, 10).
Algunas aclaraciones
Una declaración infalible, ya sea hecha por el Papa solo o por un concilio ecuménico, generalmente se hace solo cuando se ha cuestionado alguna doctrina. La mayoría de las doctrinas nunca han sido puestas en duda por la gran mayoría de los católicos.
Tome un catecismo y mire la gran cantidad de doctrinas, la mayoría de las cuales nunca se han definido formalmente. Pero muchos puntos han sido definidos, y no solo por el Papa. De hecho, hay muchos temas importantes sobre los que sería imposible para un Papa hacer una definición infalible sin duplicar uno o más pronunciamientos infalibles de los concilios ecuménicos o del magisterio ordinario (autoridad docente) de la Iglesia.
Al menos el bosquejo, si no las referencias, de los párrafos anteriores debería ser familiar para los católicos alfabetizados, para quienes este tema debería parecer sencillo. Es una historia diferente con los “cristianos de la Biblia”. Para ellos, la infalibilidad papal a menudo parece un lío porque su idea de lo que abarca es a menudo incorrecta.
Algunos preguntan cómo los papas pueden ser infalibles si algunos de ellos vivieron escandalosamente. Esta objeción, por supuesto, ilustra la confusión común entre infalibilidad e impecabilidad. No hay garantía de que los papas no pequen o den mal ejemplo.
Otras personas se preguntan cómo podría existir la infalibilidad si algunos papas no estaban de acuerdo con otros. Esto también muestra una comprensión inexacta de la infalibilidad, que se aplica solo a las enseñanzas solemnes y oficiales sobre la fe y la moral, no a las decisiones disciplinarias o incluso a los comentarios no oficiales sobre la fe y la moral. Las opiniones teológicas privadas de un Papa no son infalibles; sólo lo que él define solemnemente se considera enseñanza infalible.
Incluso los fundamentalistas y evangélicos que no tienen estos malentendidos comunes a menudo piensan que la infalibilidad significa que los papas reciben una gracia especial que les permite enseñar positivamente cualquier verdad que se necesite conocer, pero eso tampoco es del todo correcto. Lo que sí hace la infalibilidad es evitar que un Papa enseñe solemne y formalmente como “verdad” algo que es, de hecho, un error. No le ayuda a saber lo que es verdad, ni lo “inspira” a enseñar lo que es verdad.
¿Pedro no es infalible?
Como ejemplo bíblico de falibilidad papal, a los fundamentalistas les gusta señalar la conducta de Pedro en Antioquía, donde se negó a comer con cristianos gentiles para no ofender a ciertos judíos de Palestina (Gálatas 2:11-16). Por esto Pablo lo reprendió. ¿Esto demostró que la infalibilidad papal era inexistente? De nada. Las acciones de Pedro tenían que ver con cuestiones de disciplina, no con cuestiones de fe o moral. Además, el problema eran las acciones de Pedro, no su enseñanza. Pablo reconoció que Pedro conocía muy bien la enseñanza correcta (Gálatas 2:12–13).
Los fundamentalistas también deben reconocer que Pedro tenía algún tipo de infalibilidad; no pueden negar que escribió dos epístolas infalibles del Nuevo Testamento mientras estaba protegido contra errores de escritura. Entonces, si su comportamiento en Antioquía no fue incompatible con este tipo de infalibilidad, tampoco el mal comportamiento es contrario a la infalibilidad papal en general.
Volviendo a la historia, los críticos de la Iglesia citan ciertos "errores de los papas". Su argumento se reduce realmente a tres casos, los de los papas Liberio, Vigilio y Honorio, los tres casos a los que recurren todos los que se oponen a la infalibilidad papal, porque son los únicos casos que no se derrumban tan pronto como se mencionan. No tiene sentido dar los detalles aquí, pero es suficiente notar que ninguno de los casos cumple con los requisitos señalados por la descripción de la infalibilidad papal dada en el Vaticano I (ver Pastor Aeternus 4).
Su “caso favorito”
Según los comentaristas fundamentalistas, su mejor caso se encuentra con el Papa Honorio. Dicen que enseñó específicamente el monotelismo, una herejía que sostenía que Cristo tenía una sola voluntad (una divina), no dos voluntades (una divina y una humana) como sostienen todos los cristianos ortodoxos.
Pero eso no es en absoluto lo que hizo Honorio. Incluso una revisión rápida de los registros muestra que simplemente decidió no tomar ninguna decisión. Como explicó Ronald Knox: “Con lo mejor de su sabiduría humana, pensó que la controversia debería dejarse sin resolver, para mayor paz de la Iglesia. De hecho, era un inoportunista. Nosotros, sabios después del evento, decimos que se equivocó. Pero nadie, creo, ha afirmado jamás que el Papa es infalible al no definir una doctrina”.
El rechazo de la infalibilidad papal por parte de los “cristianos bíblicos” proviene de su visión de la Iglesia. No creen que Cristo haya establecido una Iglesia visible, lo que significa que no creen en una jerarquía de obispos encabezados por el Papa.
Este no es lugar para dar una demostración elaborada del establecimiento de una Iglesia visible. Pero es bastante simple señalar que el Nuevo Testamento muestra a los apóstoles estableciendo, siguiendo las instrucciones de su Maestro, una organización visible, y que cada escritor cristiano en los primeros siglos—de hecho, casi todos los cristianos hasta la Reforma—reconocieron plenamente que Cristo estableció una organización permanente.
Un ejemplo de esta antigua creencia nos llega de Ignacio de Antioquía. En su carta del siglo II a la iglesia de Esmirna, escribió: “Dondequiera que aparezca el obispo, que esté allí el pueblo; así como donde está Jesucristo, allí está la Iglesia católica” (Carta a los de Esmirna, 8, 1 [110 d.C.]).
Si Cristo estableció tal organización, debe haber provisto para su continuación, para su fácil identificación (es decir, tenía que ser visible para que pudiera ser encontrada) y, dado que él se iría de la tierra, por algún método por el cual pudo conservar intactas sus enseñanzas.
Todo esto se logró a través de la sucesión apostólica de los obispos, y la preservación del mensaje cristiano, en su plenitud, fue garantizada a través del don de la infalibilidad, de la Iglesia en su conjunto, pero principalmente a través de sus líderes nombrados por Cristo, los obispos ( como un todo) y el Papa (como individuo).
Es el Espíritu Santo quien impide que el Papa enseñe oficialmente el error, y este carisma se sigue necesariamente de la existencia de la Iglesia misma. Si, como Cristo prometió, las puertas del infierno no prevalecerán contra la Iglesia, entonces debe ser protegida de caer fundamentalmente en el error y, por lo tanto, de alejarse de Cristo. Debe demostrar que es una guía perfectamente firme en asuntos relacionados con la salvación.
Por supuesto, la infalibilidad no incluye una garantía de que ningún papa en particular "descuidará" enseñar la verdad, o que estará libre de pecado, o que las decisiones meramente disciplinarias se tomarán inteligentemente. Sería bueno que fuera omnisciente o impecable, pero el no serlo no traerá la destrucción de la Iglesia.
Pero debe poder enseñar correctamente, ya que la instrucción para la salvación es una función primaria de la Iglesia. Para que los hombres sean salvos, deben saber lo que se debe creer. Deben tener una roca perfectamente firme sobre la cual edificar y confiar como fuente de enseñanza cristiana solemne. Y es por eso que existe la infalibilidad papal.
Dado que Cristo dijo que las puertas del infierno no prevalecerían contra su Iglesia (Mat. 16:18b), esto significa que su Iglesia nunca dejará de existir. Pero si la Iglesia alguna vez apostatara por enseñar herejías, entonces dejaría de existir; porque dejaría de ser la Iglesia de Jesús. Por lo tanto, la Iglesia no puede enseñar herejía, lo que significa que todo lo que define solemnemente para que los fieles crean es verdad. Esta misma realidad se refleja en la declaración del apóstol Pablo de que la Iglesia es “columna y fundamento de la verdad” (1 Timoteo 3:15). Si la Iglesia es el fundamento de la verdad religiosa en este mundo, entonces es el portavoz de Dios. Como dijo Cristo a sus discípulos: “El que a vosotros oye, a mí me oye; y el que a vosotros rechaza, a mí me rechaza; y el que me rechaza a mí, rechaza al que me envió” (Lucas 10:16).
No hay comentarios.:
Publicar un comentario